Helen Andrews: La Gran Feminizaci\u00f3n<\/p>\n
V\u00e9ase tambi\u00e9n: Helen Andrews: Overcoming the Feminization of Culture<\/a>, Discurso pronunciado por Helen Andrews en la NatCon 5<\/i> en Washington, D.C., el 2 de septiembre de 2025<\/p>\n Los hechos b\u00e1sicos del caso Summers me eran familiares. El 14 de enero de 2005, en una conferencia sobre \u201cDiversificaci\u00f3n de la Fuerza Laboral en Ciencias e Ingenier\u00eda\u201d, Lawrence Summers dio una charla que se supon\u00eda ser\u00eda extraoficial. En ella, afirm\u00f3 que la escasa representaci\u00f3n femenina en las ciencias exactas se deb\u00eda en parte a la \u201cdiferente disponibilidad de aptitudes en los niveles superiores\u201d, as\u00ed como a las diferencias de gusto entre hombres y mujeres \u201cno atribuibles a la socializaci\u00f3n\u201d. Algunas profesoras presentes se sintieron ofendidas y enviaron sus comentarios a un periodista, desafiando la norma de extraoficialidad. El esc\u00e1ndalo resultante provoc\u00f3 una moci\u00f3n de censura por parte del profesorado de Harvard y, finalmente, la dimisi\u00f3n de Summers.<\/p>\n El ensayo argumentaba que no se trataba solo de que las mujeres hubieran cancelado al presidente de Harvard, sino de que lo hab\u00edan cancelado de una manera muy femenina. Apelaban a la emoci\u00f3n en lugar de a la l\u00f3gica. \u201cCuando empez\u00f3 a hablar de las diferencias innatas de aptitud entre hombres y mujeres, me qued\u00e9 sin aliento porque este tipo de sesgo me enferma\u201d, dijo Nancy Hopkins, bi\u00f3loga del MIT. Summers hizo una declaraci\u00f3n p\u00fablica aclarando sus comentarios, y luego otra, y luego una tercera, con disculpas cada vez m\u00e1s insistentes. Los expertos intervinieron para declarar que todo lo que Summers hab\u00eda dicho sobre las diferencias sexuales se ajustaba a la corriente cient\u00edfica dominante. Estas apelaciones racionales no tuvieron ning\u00fan efecto en la histeria colectiva. <\/p>\n Esta cancelaci\u00f3n era femenina, argumentaba el ensayo, porque todas las cancelaciones son femeninas. La cultura de la cancelaci\u00f3n es simplemente lo que las mujeres hacen cuando hay suficientes en una organizaci\u00f3n o campo determinado. Esa es la tesis de la Gran Feminizaci\u00f3n<\/em>, que la misma autora desarroll\u00f3 posteriormente en un libro : Todo lo que se considera \u201cconciencia social\u201d es simplemente un epifen\u00f3meno de la feminizaci\u00f3n demogr\u00e1fica.<\/p>\n El poder explicativo de esta sencilla tesis fue incre\u00edble. Realmente desvel\u00f3 los secretos de la era en la que vivimos. El despertar no es una ideolog\u00eda nueva, una consecuencia del marxismo ni el resultado de la desilusi\u00f3n post-Obama. Se trata simplemente de patrones de comportamiento femeninos aplicados a instituciones donde las mujeres eran escasas hasta hace poco. \u00bfC\u00f3mo no lo vi antes?<\/p>\n Posiblemente porque, como la mayor\u00eda de la gente, considero la feminizaci\u00f3n algo que ocurri\u00f3 antes de mi nacimiento. Cuando pensamos en las mujeres en la profesi\u00f3n jur\u00eddica, por ejemplo, pensamos en la primera mujer que estudi\u00f3 derecho (1869), la primera mujer que present\u00f3 un caso ante la Corte Suprema (1880) o la primera jueza de la Corte Suprema (1981). <\/p>\n Un punto de inflexi\u00f3n mucho m\u00e1s importante se produjo cuando las facultades de derecho se convirtieron en una mayor\u00eda femenina, lo que ocurri\u00f3 en 2016, o cuando los asociados de los bufetes de abogados se convirtieron en una mayor\u00eda femenina, lo que ocurri\u00f3 en 2023. Cuando Sandra Day O’Connor fue nombrada para el Tribunal Supremo, solo el 5 % de los jueces eran mujeres. Hoy en d\u00eda, las mujeres representan el 33 % de los jueces en Estados Unidos y el 63 % de los jueces nombrados por el presidente Joe Biden. <\/p>\n La misma trayectoria se observa en muchas profesiones: una generaci\u00f3n pionera de mujeres en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970; una creciente representaci\u00f3n femenina durante las d\u00e9cadas de 1980 y 1990; y la paridad de g\u00e9nero que finalmente lleg\u00f3, al menos en las cohortes m\u00e1s j\u00f3venes, en las d\u00e9cadas de 2010 y 2020. En 1974, solo el 10 % de los reporteros del New York Times<\/i> eran mujeres. La plantilla del New York Times<\/i> pas\u00f3 a ser mayoritariamente femenina en 2018 y hoy la proporci\u00f3n femenina es del 55 %. <\/p>\n Las facultades de medicina se volvieron mayoritariamente femeninas en 2019. Las mujeres se convirtieron en mayor\u00eda de la fuerza laboral con educaci\u00f3n universitaria a nivel nacional en 2019. Las mujeres se convirtieron en mayor\u00eda de los profesores universitarios en 2023. Las mujeres a\u00fan no son mayor\u00eda en la gesti\u00f3n en Estados Unidos, pero podr\u00edan serlo pronto, ya que ahora representan el 46 %. As\u00ed que el momento es oportuno. La concienciaci\u00f3n surgi\u00f3 casi al mismo tiempo que muchas instituciones importantes cambiaron demogr\u00e1ficamente de una mayor\u00eda masculina a una mayor\u00eda femenina.<\/p>\n La sustancia tambi\u00e9n encaja. Todo lo que se considera conciencia social implica priorizar lo femenino sobre lo masculino: empat\u00eda sobre racionalidad, seguridad sobre riesgo, cohesi\u00f3n sobre competencia. Otros autores que han propuesto sus propias versiones de la tesis de la Gran Feminizaci\u00f3n, como Noah Carl o Bo Winegard y Cory Clark, quienes analizaron los efectos de la feminizaci\u00f3n en el \u00e1mbito acad\u00e9mico, ofrecen datos de encuestas que muestran diferencias de g\u00e9nero en los valores pol\u00edticos. Una encuesta, por ejemplo, revel\u00f3 que el 71 % de los hombres afirm\u00f3 que proteger la libertad de expresi\u00f3n era m\u00e1s importante que preservar una sociedad cohesionada, y el 59 % de las mujeres afirm\u00f3 lo contrario.<\/p>\n Las diferencias m\u00e1s relevantes no se dan en individuos, sino en grupos. En mi experiencia, los individuos son \u00fanicos y a diario nos topamos con casos at\u00edpicos que desaf\u00edan los estereotipos, pero los grupos de hombres y mujeres muestran diferencias consistentes. Esto tiene sentido, si lo analizamos estad\u00edsticamente. Una mujer al azar podr\u00eda ser m\u00e1s alta que un hombre al azar, pero es muy improbable que un grupo de diez mujeres al azar tenga una estatura promedio mayor que la de un grupo de diez hombres. Cuanto mayor sea el grupo de personas, m\u00e1s probable es que se ajuste a los promedios estad\u00edsticos.<\/p>\n La din\u00e1mica de grupo femenina favorece el consenso y la cooperaci\u00f3n. Los hombres se dan \u00f3rdenes, pero las mujeres solo pueden sugerir y persuadir. Cualquier cr\u00edtica o sentimiento negativo, si es absolutamente necesario expresarlo, debe ser encubierto con elogios. El resultado de una discusi\u00f3n es menos importante que el hecho de que se haya celebrado y de que todos hayan participado. La diferencia sexual m\u00e1s importante en la din\u00e1mica de grupo es la actitud ante el conflicto. En resumen, los hombres lidian abiertamente, mientras que las mujeres, encubiertamente, socavan o a\u00edslan a sus enemigos. <\/p>\n Bari Weiss, en su carta de renuncia a The New York Times<\/i>, describi\u00f3 c\u00f3mo sus colegas se refer\u00edan a ella en mensajes internos de Slack como racista, nazi e intolerante y \u2014y esto es lo m\u00e1s femenino\u2014 \u00ablos colegas que percib\u00eda como amigos m\u00edos eran acosados \u200b\u200bpor sus compa\u00f1eros\u00bb. Weiss en una ocasi\u00f3n invit\u00f3 a una colega de la secci\u00f3n de opini\u00f3n del Times<\/i> a tomar un caf\u00e9 con ella. Esta periodista, una mujer birracial que escrib\u00eda frecuentemente sobre temas raciales, se neg\u00f3 a reunirse. Esto, obviamente, constitu\u00eda un incumplimiento de los est\u00e1ndares b\u00e1sicos de profesionalismo. Adem\u00e1s, era muy femenino. <\/p>\n Los hombres tienden a ser m\u00e1s capaces de compartimentar que las mujeres, y la concienciaci\u00f3n fue, en muchos sentidos, un fracaso generalizado de la sociedad. Tradicionalmente, un m\u00e9dico pod\u00eda tener opiniones sobre los temas pol\u00edticos del momento, pero consideraba su deber profesional mantenerlas fuera de la consulta. Ahora que la medicina se ha feminizado, los m\u00e9dicos llevan insignias y cordones que expresan su opini\u00f3n sobre temas controvertidos, desde los derechos de los homosexuales hasta Gaza. Incluso utilizan la credibilidad de su profesi\u00f3n para influir en las modas pol\u00edticas, como cuando los m\u00e9dicos afirmaron que las protestas de Black Lives Matter pod\u00edan continuar, violando los confinamientos por la COVID-19 porque el racismo era una emergencia de salud p\u00fablica.<\/p>\n Un libro que me ayud\u00f3 a entender el asunto fue \u00abGuerreros y Preocupados: La Supervivencia de los Sexos\u00bb, de la profesora de psicolog\u00eda Joyce Benenson. Benenson teoriza que los hombres desarrollaron din\u00e1micas de grupo optimizadas para la guerra, mientras que las mujeres desarrollaron din\u00e1micas de grupo optimizadas para proteger a sus hijos. Estos h\u00e1bitos, formados en la prehistoria, explican por qu\u00e9 los experimentadores de un laboratorio de psicolog\u00eda moderno, en un estudio citado por Benenson, observaron que un grupo de hombres, al que se le asigna una tarea, \u201ccombaten por tiempo para hablar, discrepan abiertamente\u201d y luego \u201cpresentan alegremente una soluci\u00f3n al experimentador\u201d. Un grupo de mujeres, a quien se le asigna la misma tarea, \u201cse preguntan cort\u00e9smente sobre los antecedentes y relaciones personales de las dem\u00e1s… con mucho contacto visual, sonrisas y turnos de palabra\u201d, y prestan \u201cpoca atenci\u00f3n a la tarea que les presenta el experimentador\u201d.<\/p>\n El objetivo de la guerra es resolver las disputas entre dos tribus, pero solo funciona si se restablece la paz tras la resoluci\u00f3n de la disputa. Por lo tanto, los hombres desarrollaron m\u00e9todos para reconciliarse con sus oponentes y aprender a vivir en paz con quienes lucharon ayer. Las hembras, incluso en las especies de primates, tardan m\u00e1s en reconciliarse que los machos. Esto se debe a que los conflictos de las mujeres se daban tradicionalmente dentro de la tribu por la escasez de recursos, y no se resolv\u00edan mediante un conflicto abierto, sino mediante una competencia encubierta con sus rivales, sin un fin claro. <\/p>\n Todas estas observaciones coincid\u00edan con mis observaciones sobre la conciencia social, pero pronto la feliz emoci\u00f3n de descubrir una nueva teor\u00eda dio paso a un sentimiento de des\u00e1nimo. Si la conciencia social es realmente el resultado de la Gran Feminizaci\u00f3n, entonces el estallido de locura en 2020 fue solo una peque\u00f1a muestra de lo que nos depara el futuro. Imaginen lo que suceder\u00e1 a medida que los hombres que quedan abandonen estas profesiones que moldean la sociedad y las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes y feminizadas tomen el control total.<\/p>\n La amenaza que representa la concienciaci\u00f3n puede ser grande o peque\u00f1a seg\u00fan el sector. Es triste que los departamentos de ingl\u00e9s est\u00e9n ahora feminizados, pero la vida cotidiana de la mayor\u00eda de la gente no se ve afectada por ello. Otros campos son m\u00e1s importantes. Puede que no seas periodista, pero vives en un pa\u00eds donde lo que se publica en The New York Times<\/i> determina lo que se acepta p\u00fablicamente como verdad. Si el Times se convierte en un lugar donde el consenso interno puede suprimir hechos impopulares (m\u00e1s de lo que ya lo hace), eso afecta a todos los ciudadanos.<\/p>\n El campo que m\u00e1s me asusta es el derecho. Todos dependemos de un sistema legal que funcione y, para ser sinceros, el Estado de derecho no sobrevivir\u00e1 a una profesi\u00f3n mayoritariamente femenina. El Estado de derecho no se trata solo de escribir las reglas. Significa acatarlas incluso cuando el resultado te conmueva o contradiga tu intuici\u00f3n sobre qu\u00e9 partido es m\u00e1s comprensivo. <\/p>\n
\nEn 2019, le\u00ed un art\u00edculo sobre Lawrence Summers y Harvard<\/a> que cambi\u00f3 mi perspectiva del mundo. El autor, bajo el seud\u00f3nimo de \u201cJ. Stone\u201d, argumentaba que el d\u00eda en que Lawrence Summers<\/a> renunci\u00f3 como presidente de la Universidad de Harvard marc\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n en nuestra cultura. Toda la era \u201cwoke\u201d podr\u00eda extrapolarse a partir de ese momento, a partir de los detalles de c\u00f3mo se cancel\u00f3 a Summers y, sobre todo, de qui\u00e9nes fueron los responsables de la cancelaci\u00f3n: las mujeres.<\/p>\n\u201cEl personal del New York Times<\/i> pas\u00f3 a ser mayoritariamente femenino en 2018\u201d<\/h2>\n
\u201cEl Estado de derecho no sobrevivir\u00e1 si la profesi\u00f3n jur\u00eddica se vuelve mayoritariamente femenina\u201d<\/h2>\n